Capacidade agrícola incapacitante: a chamada 'ajuda' ocidental para a Ucrânia – Parte 2
Por Peter Korotaev, publicado em 17 de maio de 2023 The Canada Files.
Artigo original: https://www.thecanadafiles.com/articles/crippling-agricultural-capacity-the-so-called-western-help-for-ukraine
Nota do editor: Esta é a segunda parte de uma série de três partes sobre como o Canadá e o Ocidente usaram um governo submisso pós-golpe de Maidan para privatizar a agricultura em grave detrimento dos ucranianos comuns (grifo nosso). Esta parte se concentra em como a privatização impulsionada pelo Ocidente prejudicou a capacidade agrícola ucraniana. (Primeira parte da série traduzida aqui)
Em 2016, o embaixador dos EUA na Ucrânia Geoffrey Pyatt afirmou que "a Ucrânia já é um dos maiores produtores de commodities agrícolas, mas deve se tornar uma superpotência agrícola".
A descrição da Ucrânia como um 'garantidor da segurança alimentar global' tornou-se um clássico das publicações sobre a Ucrânia na imprensa euro-atlântica. Este artigo examinará a realidade por trás da ostentação do governo dos EUA em relação à agricultura liberalizada da Ucrânia. Quão eficaz e sustentável é a agricultura liberalizada da Ucrânia para alimentar seus cidadãos?
Primitivização da agricultura ucraniana
Em 2020, o vice-primeiro-ministro da Ucrânia para a integração europeia e euro-atlântica entregou a habitual litania euro-otimista, que não mudou nada desde 2013, quando Yatsenyuk prometeu o estilo de vida alemão ao assinar o acordo de livre comércio da UE:
"O acordo de associação e a área de livre comércio com a UE se tornaram o motor do desenvolvimento da economia ucraniana - porque abriu caminho para o maior mercado do continente".
Este mercado, no entanto, só se interessou por uma pequena lista de produtos ucranianos extremamente primitivos. A UkraineInvest, a agência governamental que anuncia o país para investimentos estrangeiros, promove a Ucrânia como 'a terra das oportunidades agrícolas…. com mão-de-obra barata... e aluguel de terra barato'. Em 2019, as exportações agrícolas e de alimentos aumentaram mais de todos os setores econômicos em comparação com 2018 – 19%. Mas as exportações agrícolas processadas cresceram apenas 5%, graças ao óleo de girassol. No primeiro semestre de 2020, quando a UE fechou seu mercado para a Ucrânia, mas não permitiu que a Ucrânia fizesse o mesmo durante a Covid, o volume de negócios entre os dois caiu 5,1 %. Nesse mesmo período, mais da metade das exportações da Ucrânia para a UE eram compostas por cereais, óleo de girassol, resíduos de alimentos processados e sementes oleaginosas.
9,4% de todas as importações em 2019 foram produtos agrícolas e produtos alimentícios, US$5,7 bilhões em produção. 46 por cento de todas as importações agrícolas foram produtos alimentícios acabados, com a proporção de tais bens importados do exterior crescendo a cada ano.
O jornalista econômico ucraniano Roman Gubrienko resume a situação em que a economia da Ucrânia é altamente dependente de um setor agrícola muito primitivo:
Quase 50 por cento das receitas estatais da Ucrânia dependem da exportação de produtos e serviços para mercados estrangeiros. Ao mesmo tempo, cerca de 40 por cento das receitas de exportação em divisas provêm de produtos do complexo agroindustrial. De acordo com o Serviço Fiscal do Estado, em 2019 a exportação de produtos agrícolas ucranianos cresceu 19%, totalizando um recorde de US$22,2 bilhões. De toda a gama de produtos agrícolas, foram exportados apenas 202,9 milhões de dólares em alimentos prontos.
A Ucrânia importou 30% mais produtos vegetais processados do que exportou em 2021. Importou seis vezes mais produtos acabados de carne e peixe do que exportou em 2021. Só importou 3,5 vezes mais produtos acabados de carne e peixe do que exportou em 2012, portanto, o situação certamente piorou. O único bem classificado como 'produto alimentício acabado' que conseguiu alcançar um superávit comercial foi o açúcar, um produto dificilmente complexo tecnologicamente, e cujas importações ainda são 70% do tamanho das exportações e estão crescendo.
Das 90 a 95 milhões de toneladas de safras agrícolas colhidas em média nos últimos anos, 60 milhões são exportadas instantaneamente e apenas as 30 a 35 milhões restantes são submetidas a um reprocessamento doméstico mínimo. Das 70 milhões de toneladas de grãos colhidas, apenas cerca de 20 milhões são processadas internamente. O único setor onde quantidades significativas – ainda pouco mais da metade – da produção é processada internamente é o setor de óleo de girassol.
São apenas formas bastante primitivas de agricultura que aumentaram consistentemente a produção na Ucrânia desde Euromaidan (grifo nosso). As exportações de óleos animais e vegetais (leia-se: óleo de girassol) dispararam de US$4,1 bilhões em 2012 para US$7,3 bilhões em 2021. As exportações de grãos aumentaram de US$7 bilhões para US$12 bilhões. O gráfico a seguir mostra quais produtos agrícolas exportou mais do que importou e quais produtos agrícolas importou mais do que exportou em 2021:
Como pode ser visto, a Ucrânia exporta produtos agrícolas não processados e importa produtos alimentícios e produtos agrícolas processados.
Declínio na produção e qualidade do gado ucraniano
Em nosso último artigo, vimos como o grande agronegócio cresceu às custas dos pequenos agricultores. Mas esses pequenos agricultores são cruciais para o abastecimento de alimentos da Ucrânia. Embora usem apenas 12% do total de terras agrícolas da Ucrânia, eles produzem mais de 50% da produção agrícola do país – 98% das batatas, 89% dos vegetais, 78% do leite e 74% da carne bovina.
Em janeiro de 2020, o volume da produção agrícola bruta da Ucrânia diminuiu 0,7% em comparação com janeiro de 2019. Em janeiro de 2019, aumentou apenas 3%. Mas a situação é pior quando você olha para setores individuais da produção agrícola de alimentos.
Gado
Em 2018, quando confrontado com evidências de enormes subsídios para suas propriedades agrícolas e de outros, Yurshinin, aliado de Poroshenko, respondeu que 'o governo se preocupa profundamente com o estado da pecuária na Ucrânia, é por isso que recebemos esses fundos'. Qualquer que seja o 'cuidado' do governo com a pecuária, não é grande coisa.
Em 2018 e 2019, o número de vacas, porcos, ovelhas e cabras per capita diminuiu. Apenas a quantidade de aves cultivadas aumentou, devido à sua popularidade nos mercados de exportação. O gráfico a seguir de Roman Gubrienko mostra a mudança na produção de alimentos da Ucrânia em 2019. A parte importante deste gráfico é a laranja – isso representa o número desses animais per capita, como uma porcentagem do valor de 2018. Como pode ser visto, houve um grande declínio na pecuária para todos os setores não aviários de 2018-2019.
Isso tudo por causa da liberalização econômica do mercado agrícola da Ucrânia. Leva menos tempo para criar aves para exportação do que para outros animais, então as agropecuárias investem em aves. A produção de porcos, vacas e ovelhas tem taxas de lucro negativas na Ucrânia – de -7% a -25%. Como mencionamos em nosso artigo anterior, outro fator são os enormes subsídios para grandes agropecuárias avícolas como a de Yuri Kosyuk, um bom amigo de Poroshenko e do Departamento de Estado dos EUA.
De abril de 2019 a abril de 2020, o número de suínos na Ucrânia diminuiu 6%, uma perda de 400 mil suínos. Nos primeiros 4 meses de 2020, foram importadas 3.500 toneladas de suínos – 2,3 vezes menos que no mesmo período do ano anterior, um indicador revelador da queda no consumo ucraniano como resultado da quarentena da covid. Apenas 900.000 toneladas de suínos foram exportadas no mesmo período, 75% das quais foram para os Emirados Árabes Unidos como parte de acordos agrícolas especiais assinados com a Ucrânia.
A situação não foi melhor em 2020-21. Neste período, houve declínios de 5-6 por cento em todas as formas de pecuária (incluindo aves), exceto suínos – aqui, o crescimento de grandes explorações agrícolas especializadas em suínos anulou o declínio da suinocultura em pequena escala. No entanto, o número de suínos aumentou apenas 3,7 %. No entanto, a quantidade de suínos em 2021 ainda foi inferior à quantidade em 2019, o que significa que o breve aumento não compensou as perdas doano catastrófico da Covid em 2020.
Apesar dos anos anteriores de sucesso, as exportações de aves diminuíram em 2020 devido à dificuldade de exportar carne e ovos de frango para a UE devido à quarentena. A UE aumentou seu apoio aos agricultores domésticos, ao mesmo tempo em que proibiu a Ucrânia de fazer o mesmo com seus próprios negócios. Como escreve Gubrienko, as grandes explorações agrícolas ucranianas não têm interesse em abastecer o pequeno mercado doméstico de ucranianos com baixos salários, o que significa que quaisquer flutuações nos mercados de exportação têm efeitos negativos na agricultura ucraniana.
Laticínio
2020 foi o primeiro ano em que a Ucrânia se tornou um importador líquido de produtos lácteos, com as exportações no primeiro trimestre diminuindo 9,3% e as importações aumentando 167%. Como resultado do declínio na indústria da vaca, onde o número desta forma de gado diminui de 5 a 7% a cada ano, a indústria do leite, apesar de sua lucratividade, também sofreu. Isso também resulta em um declínio da preciosa indústria de processamento de alimentos da Ucrânia, como a criação de queijo ou kefir (uma bebida láctea fermentada popular entre os eslavos orientais). Em 2019, houve uma queda de 25% no leite per capita que foi para instalações de reprocessamento em comparação com 2018, ou uma queda bruta de 9%. A quantidade de leite de alta qualidade comprada pelas instalações de processamento diminuiu 53 por cento per capita.
A indústria de leite da Ucrânia começou a cair seriamente em 2018, quando as exportações caíram 40% em comparação com o ano anterior. De acordo com estatísticas estatais, após os primeiros 3 meses de 2020, a Ucrânia já era um importador líquido de produtos lácteos. No primeiro semestre de 2020, as exportações de leite da Ucrânia caíram 9%, enquanto as importações aumentaram 168% em comparação com o mesmo período do ano anterior. Segundo a associação de produtores de leite, após os primeiros 10 meses de 2020, as exportações de leite diminuíram 20 por cento em comparação com o mesmo período do ano anterior. De acordo com as estatísticas do estado, 2020 foi um ano recorde para as importações de queijo ucraniano, mais do que dobrando o valor dos anos anteriores. As importações de leite e creme, por sua vez, aumentaram 310%.
O número de vacas diminuiu 6,35 por cento em 2019, em comparação com 2018. De acordo com o centro científico nacional 'Instituto de Economia Agrária', a produção de leite da Ucrânia cairá 12,3 por cento até 2030, com a produção da agricultura familiar caindo 31,1 por cento. Gubrienko brinca sombriamente que as vacas logo terão que ser colocadas na lista vermelha de animais ameaçados de extinção na Ucrânia.
No primeiro trimestre de 2021, a quantidade de leite ucraniano que vai para as instalações de processamento na Ucrânia diminuiu 12,3%. O mesmo número caiu 9,1% e 7,6% em 2019 e 2020. Em 2020, apenas um terço do leite que foi para as instalações de processamento na Ucrânia veio da Ucrânia.
Declínio na qualidade dos alimentos
Não só a indústria do leite diminuiu, mas também a qualidade do leite vendido. O departamento estadual de atendimento ao consumidor afirmou que os produtos lácteos são o grupo de alimentos mais comumente vendido com ingredientes falsificados na Ucrânia. Eles são constantemente forçados a multar os distribuidores de produtos lácteos em dezenas de milhões de hryvnia por venderem produtos lácteos que não contêm leite verdadeiro. Frequentemente, manteiga e queijo são feitos secretamente com gordura trans insaturada, emulsificantes e óleo de palma.
Uma das razões para isso, segundo Gubrienko, é a fragilidade ou falta de órgãos estatais para monitorar rigorosamente a qualidade da produção de alimentos. No ambiente desregulamentado, as empresas fazem o que for preciso para obter os maiores lucros – o comitê estadual antimonopólio disse que uma empresa de laticínios obteve 100% dos lucros usando ingredientes não lácteos ilegais.
Gubrienko argumenta que isso também se deve à diminuição do número de vacas domésticas e da produção de leite – como resultado, para produtos intensivos em leite, como manteiga, os produtores são forçados a complementar o leite real com produtos menos saudáveis. A quantidade de produção e exportação de lácteos excede em muito a quantidade de produtos lácteos que poderiam ser produzidos na Ucrânia, dada a sua produção anual de leite. Ele calcula que de 25% a 50% dos produtos lácteos da Ucrânia envolviam ingredientes falsificados.
Inflação alimentar e fome
Apesar de seu status invejável como garantidor da segurança alimentar global, de acordo com as estatísticas estatais ucranianas, os preços dos alimentos aumentaram 10,9% de janeiro a outubro de 2021, em comparação com o mesmo período de 2020. Os preços dos ovos aumentaram 54 por cento, o açúcar 69 por cento, o pão 15 por cento e o óleo de girassol 61 por cento. Isso ocorre apesar do famoso status da Ucrânia como o maior exportador mundial de óleo de girassol.
Embora os produtos agrícolas como porcentagem do total de exportações tenham aumentado de 39% em 2018 para 44% em 2019, já sabemos que isso não se deve ao aumento da produção pecuária. Os principais produtos agrícolas ucranianos exportados são trigo, milho e óleo de girassol, produtos para os quais a Ucrânia está entre os líderes globais de exportação.
Experimentos liberais na desregulamentação de preços
O ex-embaixador canadense na Ucrânia, Roman Waschuk, chamou a Ucrânia pós-maidan de "laboratório para a experimentação do mundo ideal". Uma dessas experiências foi no campo da regulação de preços – em 2016, a regulação estatal dos preços dos alimentos foi temporariamente cancelada, e em 2017 esse regime foi tornado permanente. O primeiro-ministro liberal pró-oeste da época, Volodymyr Groisman, explicou isso dizendo que a regulamentação estatal é em si ineficaz e não impediu os aumentos de preços de qualquer maneira.
Catástrofe Borscht
Em 2018, o 'cesto de borscht' - uma medida do preço dos produtos vegetais mais comumente consumidos pelos ucranianos médios no prato de sopa nacional - aumentou de preço cinco vezes. De janeiro a outubro de 2019, a quantidade de repolho, cenoura e pimentão importados aumentou de 20 a 30% em comparação com o mesmo período de 2018. As importações de tomates aumentaram 15% e as importações de pepinos 38%. As importações de cebola aumentaram 26 vezes. A pior situação foi na produção de batata – aqui, a Ucrânia importou 700 vezes mais em junho-outubro de 2019 do que no mesmo período de 2018. Eles foram importados principalmente da Bielorrússia e da Rússia. Gubrienko relaciona a queda na produção de batata com as restrições de quarentena da Covid na Ucrânia aos mercados de agricultores, o que levou a protestos de pequenos agricultores na região de Kherson.
Resumindo as estatísticas do estado, a empresa de análise EastFruit escreve sobre as tendências inflacionárias na 'cesta borscht':
“Os preços no atacado da cenoura são duas vezes maiores do que no ano passado, os preços das cebolas são duas vezes e meia maiores, os preços do repolho branco são três vezes maiores e os preços da beterraba também são três vezes maiores. Ou seja, os preços médios dos vegetais borscht aumentaram 2,6 vezes em relação ao início de dezembro de 2020”.
Nas palavras de Gubrienko, 'a julgar pela dinâmica dos preços dos produtos borscht, o sagrado prato ucraniano deixará de ser uma cozinha tradicional nacional para se tornar uma gastronomia de elite'. Essa é a incômoda realidade por trás da histeria patriótica do governo, que patrocinou uma série de TV 'a história e as tradições do preparo do borscht', incluindo batalhas online sobre as melhores receitas de borscht. A conta oficial do Twitter ucraniano costuma fazer ofensivas online para garantir que o borscht seja considerado um alimento exclusivamente ucraniano, não russo, levando o assunto até a UNESCO. Isso apesar do fato de que a maioria de seus ingredientes são importados, mesmo vindos de 'nações inimigas', como a Bielorrússia e a Rússia.
Gubrienko acredita que o principal fator por trás do aumento do custo do borscht é a dependência da Ucrânia de importar todos os ingredientes. Além dos habituais suspeitos da UE, a Ucrânia importa carne de porco dos EUA e da Noruega e cebolas do Uzbequistão e do México. Importar esses produtos de tão longe aumenta o preço. Além disso, seu principal fornecedor de batatas é a Bielo-Rússia, com a qual a Ucrânia constantemente se esforça para entrar em conflito como forma de sinalizar seu valor para os EUA como "a fronteira da civilização ocidental".
Em 2020, até a pequena Albânia foi a líder absoluta no fornecimento de repolho à Ucrânia. A Albânia exportou US$425 milhões em repolho para a Ucrânia, cobrindo 90% das necessidades de importação da Ucrânia. A Ucrânia, por sua vez, exportou apenas US$ 116 milhões desse vegetal estável.
A Ucrânia importou 1377 vezes mais batatas do que exportou em 2020. A 'Bielo-Rússia autoritária' foi a líder – não por acaso, tem um sistema altamente desenvolvido de assistência estatal a pequenos e médios agricultores.
Os problemas da batata na Ucrânia também esclarecem sua relação de exploração com a UE. Em maio de 2020, descobriu-se que as batatas holandesas usadas apenas para fazer batatas fritas (que não podiam ser vendidas na época devido a bloqueios ambiciosos) foram enviadas para a Ucrânia para serem consumidas como batatas normais, o que é ilegal na UE. Eles venderam pelo mesmo preço que as batatas ucranianas na Ucrânia. Se não fosse por isso, essas batatas teriam sido destruídas.
Enquanto a Ucrânia exporta pelo menos quantidades decentes de cenouras, ainda importa três vezes mais. E pior, ele os importa principalmente de países da UE com salários altos, o que significa que, enquanto os consumidores da UE obtêm cenouras ucranianas baratas, os consumidores ucranianos pobres precisam pagar altos preços da UE por produtos alimentícios básicos. A situação da beterraba, principal ingrediente do borscht, é muito ruim – a Ucrânia não exporta nada e importa US$ 40 milhões, tudo da Itália – um país cujas fazendas estão repletas de migrantes ucranianos fugindo do desemprego. A Ucrânia tem solos férteis e trabalhadores talentosos, mas compra produtos agrícolas do exterior.
A situação também é ruim na produção de trigo sarraceno, um alimento básico na Ucrânia, especialmente para os pobres. No primeiro semestre de 2019, a Ucrânia importou o dobro do que exportou, com a quantidade de terras semeadas dedicadas a essa cultura diminuindo 10% em relação a 2018. Embora exporte grandes quantidades de milho e trigo, as importações da Ucrânia de todos os cereais e grãos aumentaram 2,4 vezes em 2018.
Colapso da frente de porco
Salo – banha de porco curada – é outro candidato a prato nacional ucraniano. Infelizmente, 2018 foi um ano recorde para as importações de carne suína e salo, aumentando 520% em comparação com o ano anterior. Os beneficiários desse aumento na demanda de importação de carne suína foram, como sempre, os 'aliados europeus' da Ucrânia – Polônia, Alemanha e Holanda. As exportações de carne suína da Ucrânia em 2018 também caíram 36%. A situação não melhorou em 2019, com as importações de carne suína na primeira metade do ano aumentando mais 5%. A Ucrânia exportou apenas 32.000 toneladas de salo, importando 30.000 toneladas.
A situação do salo piorou ainda mais em 2021. Nos primeiros dez meses daquele ano, a Ucrânia importou quatro vezes mais salo do que produziu. Gubrienko descreve dois processos principais que levaram ao declínio desse produto da culinária nacional. Nos últimos 30 anos, desde o fim da URSS, houve um declínio constante no número de suínos. A escala do declínio é imensa – em 1990, havia 20 milhões de suínos na Ucrânia e, em 2021 – 5,9 milhões. Somente no caos da privatização da década de 1990, o número de suínos caiu 60%, para 8,4 milhões. A segunda fase foi de 2000-2011, quando o número de suínos diminuiu devido à urbanização, migração e despovoamento geral das áreas rurais, resultando em uma diminuição na criação doméstica de suínos. A terceira fase foi de 2011-2016, quando as agropecuárias começaram a se desenvolver mais rapidamente. Este foi um período de declínio mais lento, com os estoques de suínos diminuindo em 500 mil. A fase final foi de 2016-2021, após a vitória do golpe de Euromaidan e do acordo de livre comércio da Ucrânia com a UE. Sem toda a regulamentação econômica e com o poder total nas mãos do grande agronegócio, o número de suínos diminuiu em mais de um milhão em apenas 5 anos.
Gubrienko continua mostrando que, devido à quantidade criticamente baixa de suínos domésticos, os anos em que a Ucrânia processou mais salo são os mesmos em que as importações de suínos vivos da Ucrânia dispararam. Em outras palavras, a produção de salo ucraniano tornou-se dependente de importações. Ele também discute como os níveis de preços do salo doméstico ucraniano se tornaram dependentes dos níveis de importação. Considerando os problemas de dívida e reservas cambiais da Ucrânia, esta é uma situação bastante perigosa. É digno de nota que antes de 2014, a Ucrânia importava quase cinco vezes mais suínos e salo por ano do que depois. É possível, embora Gubrienko não mencione isso, que isso se deva às restrições de importação impostas à Ucrânia após a adoção de duras medidas de austeridade do FMI em 2014, o colapso das exportações, o declínio do poder de compra doméstico e a desvalorização da moeda. .
Uma das principais causas desse apocalipse suíno é o que Gubriienko chama de "ofensiva blitskrieg" dos produtores ocidentais no mercado suíno da Ucrânia. Antes de 2009, 95% das importações de suínos e salões da Ucrânia eram da América do Sul. Mas até 2015, 70 por cento de todas as importações de produtos suínos da Ucrânia e 100 por cento de todas as importações de salo eram da UE. Polônia, Alemanha, Holanda e Canadá foram as principais fontes – outra maneira pela qual o Ocidente se beneficiou da 'escolha civilizacional em favor da Europa' da Ucrânia, uma escolha que foi muito mais benéfica para um lado do que para o outro. Dos $ 20 milhões em produtos suínos importados pela Ucrânia em 2020, $ 6,5 milhões vieram do Canadá - o Canadá não importou nenhum desses produtos da Ucrânia, mostrando exatamente o quanto eles desfrutam de um relacionamento mutuamente benéfico. Mas a fraca agricultura doméstica da Ucrânia significa que outras formas de traição nacional também são possíveis - a principal fonte de salo da Ucrânia no segundo semestre de 2021 foi a Rússia.
Causas da inflação de alimentos
Em agosto de 2021, os preços dos alimentos na Ucrânia continuaram subindo. Gubrienko aponta que isso é contrário à tendência global, onde os preços dos alimentos caíram 1,2% em relação a julho. Ele se pergunta por que as tendências globais de preços não reduziram os preços dos alimentos ucranianos, já que o governo sempre se referiu às tendências globais de preços para justificar a inflação dos preços dos alimentos no passado. Gubrienko chama isso de "paradoxo da superpotência agrícola ucraniana". Os preços da carne de porco, ovos, leite e carne de frango subiram de dois a cinco por cento apenas na segunda semana de agosto. Isso tudo apesar do fato de que os preços dos produtos agrícolas devem cair nesta época do ano, com o início da colheita. O índice de preços dos alimentos como um todo aumentou 8,6% de janeiro a agosto de 2021.
Por que os preços continuaram subindo no mercado interno de alimentos da Ucrânia? Um papel crucial é a queda da produção nacional, substituída por mercadorias muitas vezes mais caras, pois precisam ser importadas de países tão distantes quanto o Canadá.
Um especialista entrevistado por Gubrienko argumenta que a situação política incerta em torno da guerra comercial entre a Ucrânia e a Bielo-Rússia, iniciada pela Ucrânia em sua indignação com os "abusos autoritários dos direitos humanos" na Bielo-Rússia, provavelmente foi a culpada pelos produtores que aumentaram os preços dos alimentos em 2021, apesar das tendências globais.
Cartéis de importadores também são um fator. É um fato muito ridicularizado que o óleo de girassol é duas vezes mais caro nos supermercados ucranianos do que na Polônia. Isso significa que os ucranianos, cujos salários são duas a três vezes menores do que os poloneses e muitas vezes menores do que os da UE, acabam pagando mais do que os cidadãos da UE pagam por eles. O portal de notícias ucraniano UNN escreve que o fato de o comitê antimonopólio estar investigando esse problema há cinco anos, sem nenhum veredicto, é claramente motivado politicamente. Eles vinculam isso à riqueza de Berevzsky, o proprietário da maior agropecuária 'Kernel' da Ucrânia e um dos 20 homens mais ricos da Ucrânia.
O problema dos cartéis de importadores não se limita ao óleo de girassol. O Sindicato dos Empresários Ucranianos enviou uma carta ao comitê antimonopólio ucraniano para conter o aumento dos preços do açúcar, que subiram 170-190% em relação aos preços globais do açúcar no ano passado. Eles culpam os cartéis de preços entre produtores e importadores de açúcar e também apontam os danos à produção causados pelo aumento dos preços desse importante produto.
Apesar de exportar um pouco mais do que importar, como para a maioria dos produtos agrícolas, a substituição de importações também contribuiu para o aumento dos preços do açúcar. As exportações caíram 31% em 2019 e 2% em 2021, enquanto as importações aumentaram 5% em 2019 e impressionantes 132% em 2021. Em 2021, a Ucrânia exportava US$24 milhões em açúcar e importava US$17 milhões.
Outro fator é a inflação energética. Isso, por sua vez, se deve em grande parte às más relações da Ucrânia com a Rússia, uma guerra energética explorada pelos EUA em seu objetivo de fazer a Europa comprar gás americano e negociar menos com a Rússia. Como resultado, a Ucrânia em 2021 estava entre os 5 principais países quando se tratava de preços de energia.
Segurança alimentar global, mas fome doméstica
Enquanto a Ucrânia lidera as paradas na exportação de matérias-primas agrícolas primitivas, como óleo de girassol e milho, ela recebeu o 63º lugar entre 113 países classificados pelo índice global de segurança alimentar. Gubrienko compara a Ucrânia com outras nações com insegurança alimentar, como a Somália. Esses países não têm interferência do Estado na economia, o que significa que a agricultura é cultivada para exportação em detrimento dos consumidores domésticos. As grandes propriedades agrícolas não têm nenhum interesse em satisfazer o minúsculo mercado interno da Ucrânia – em 2021, 85% dos ucranianos ganhavam menos de US$ 300 por mês.
Os relatórios anuais da fome da UNICEF descobriram que 20 por cento (quase 9 milhões de pessoas) dos ucranianos em 2018-20 sofriam de 'insegurança alimentar moderada a grave' e 22,7 por cento (10 milhões de pessoas) em 2019-21 - para comparação, a média pontuação na Europa foi de 8 por cento. Isso coloca a Ucrânia quase no mesmo nível do Brasil (no período 2014-16, a situação da Ucrânia era ainda pior que a do Brasil), onde 23,5% da população sofria de insegurança alimentar moderada e grave em 2018-20. De acordo com o índice global de fome, a quantidade de ucranianos que sofrem de fome aumentou ficou em 7,2% em 2007 e 2014, subindo para 7,5% em 2022. Este é um nível mais alto do que no Irã, Uzbequistão e Mongólia.
A queda da renda e do emprego decorrente do Euromaidan refletiu-se na queda do consumo real. De acordo com estatísticas oficiais ucranianas, em 2013, 54% dos ucranianos ganhavam menos de US$280 por mês. Em 2020, 85% dos ucranianos ganhavam menos de US$291 por mês. médio de carne das famílias O consumo só voltou ao nível de 5,1kg de 2013 em 2019 - caiu para 4,6kg em 2015.
Solo negro, solo morto: degradação ecológica
Aqui está a triste ironia final. Não só o garante da segurança alimentar global não pode alimentar os seus próprios cidadãos. A estreita “república do milho e do girassol” baseada na exportação está destruindo seu famoso “solo negro ultrafértil”.
Um sinal sinistro foi o declínio na área de terras agrícolas semeadas. O pico de dez anos foi atingido em 2013, com 28 milhões de hectares semeados. Durante as crises de 2008-09 e 2014-15, esse número caiu para 26,8 milhões de hectares. de cerca de 24 milhões de hectares Em 2020, estava prevista a semeadura.
No entanto, as exportações de matérias-primas agrícolas primitivas têm crescido – 2019 foi um ano recorde para as exportações de grãos e leguminosas. Enquanto a agricultura para os consumidores domésticos está sofrendo, a agricultura para exportação nunca se saiu tão bem. Em 2020, os agricultores aumentaram a parcela de terras semeadas dedicadas ao óleo de girassol, milho e soja, enquanto diminuíram a quantidade dedicada ao trigo, vegetais, batatas e beterraba sacarina. Tudo isso se deve às tendências de preços no mercado agrícola global e também contribui para a inflação interna dos preços desses produtos alimentícios.
A qualidade das terras agrícolas ucranianas não é motivo de preocupação para o governo. Eles se limitam a declarações sobre a fantástica produtividade do solo negro da Ucrânia, que só pode ser desbloqueada por meio da privatização. O último programa estadual de preservação da qualidade do solo foi criado em 2008-9. Seus objetivos ambiciosos nunca foram realizados. O Serviço Cadastral do Estado (Gosgeokadastr) nunca foi capaz de coletar uma base completa de informações sobre todas as terras agrícolas ucranianas. O problema da qualidade do solo não é mais levantado pelo governo ucraniano.
Timofey Milovanov, o ministro economicamente libertário do desenvolvimento econômico, declarou em 2019 seu desejo de liquidar Gosgeokadastr. Um projeto de lei para esse fim foi apresentado, onde Gosgeokadastr seria 'descentralizado' no curso da liberalização da agricultura, com controle dado às 'comunidades locais'. Embora este projeto não tenha sido implementado, Gosgeokadastr permanece bastante negligenciado e as ideias para removê-lo são populares entre a elite dominante.
Gosgeokadastrv realizou 199 inspeções de terras agrícolas de dezembro de 2019 a janeiro de 2020. Encontrou 111 violações da legislação agrícola. Assim, mesmo essa investigação superficial revelou que as terras agrícolas ucranianas estão sendo duramente maltratadas pela agricultura capitalista.
De acordo com um estudo de 2021 da ONG Eco-Action e do Instituto Ucraniano de Geologia, a concentração de terras ucranianas por agroholdings teve efeitos terríveis na qualidade do solo ucraniano. A ascensão de agroholdings significou que 40 por cento da terra arável da Ucrânia é intensivamente cultivada com monoculturas - milho, girassol, colza e soja. A parcela semeada com essas monoculturas aumentou 2,7% entre 2017 e 2020 e 6,9% nas regiões centrais e ocidentais de solo preto da Ucrânia.
O estudo argumenta que toda essa terra corre o risco de se tornar infértil – quase metade dos recursos aráveis da Ucrânia. Em 2020, cerca de 83 por cento das terras agrícolas da Ucrânia foram semeadas com grãos – “absolutamente bárbaro, sem cultura de cultivo arável”, nas palavras de um especialista agrícola ucraniano.
Os últimos dados detalhados sobre a condição do solo agrícola ucraniano vêm do instituto estadual para a preservação do solo ucraniano (State Institute for the Preservation of Ukrainian Soil - SIPUS), em seu relatório de 2018 sobre as condições em 2011-2015. Isto é o que tinha a dizer:
A intensificação de longo prazo e o cultivo excessivo levaram a um estado ameaçador do solo na Ucrânia. As principais razões para o declínio das propriedades agronomicamente importantes do solo são a aplicação insuficiente de fertilizantes orgânicos e minerais, erosão hídrica e eólica e excesso de adensamento por maquinário pesado poderoso. No território da Ucrânia, 57,5% do solo agrícola está sujeito à erosão, e essas tendências continuam.
O relatório também culpou o uso excessivo de fertilizantes nitrogenados pelo aumento do tamanho das colheitas ao custo de diminuir a fertilidade do solo a longo prazo. O relatório considera a liberalização agrícola da Ucrânia a culpada por muitos problemas. Por exemplo, a falta de fundos estatais dedicados à análise da condição agroquímica do solo ucraniano. Ou a falta de regulamentação estatal, que permite que os produtores agrícolas façam com seu solo o que quiserem.
Na Ucrânia, é comum comparar a Ucrânia com a UE, mas geralmente com o objetivo de convencer o leitor a concordar com todas as exigências feitas pelos “parceiros ocidentais” da Ucrânia. Gubrienko também compara a UE à Ucrânia. Ele descreve como o relatório do SIPUS comparou favoravelmente o sistema agrícola da Alemanha ao da Ucrânia. Na Alemanha, existe um complexo sistema de regulação do solo. Os produtores agrícolas devem plantar certas culturas de acordo com as recomendações dos consultores de qualidade do solo. Isso contrasta com a Ucrânia, onde as escolhas de cultivo são feitas de acordo com os caprichos do mercado global, sem levar em conta a qualidade do solo. Além disso, na Alemanha, o tamanho das terras agrícolas pertencentes a cada empresa é limitado – portanto, a quantidade média de terras agrícolas pertencentes aos agricultores é de 20 hectares. Os agricultores de monoculturas estão limitados a possuir 5-6 hectares de terra. 400-500 hectares é considerado grande pelos padrões alemães. Enquanto isso, na Ucrânia, grandes propriedades agrícolas possuem de 300 a 500 mil hectares de terra.
O cientista agroquímico ucraniano Vadym Ivanin disse em uma entrevista que enquanto nos países da Europa Ocidental não mais do que 50% das terras agrícolas são cultivadas, nos EUA 25%, enquanto o restante é usado para pastagem e outros usos. Isso permite a recuperação adequada dos solos. Na Ucrânia, no entanto, 90% são cultivados e quase não há pastagens. Ivanin também recomenda aumentar a quantidade de terra florestal em 12 vezes para evitar a erosão – além da região dos Cárpatos, apenas 15% da área de estepe da Ucrânia é coberta por florestas. Na UE, nenhum país tem menos de 26 por cento.
Vale a pena mencionar aqui que as florestas dos Cárpatos da Ucrânia foram dramaticamente exploradas nos últimos anos por empresas madeireiras européias. Uma tentativa de implementar uma proibição de exportação em 2015 foi considerada ilegítima pela UE, devido às responsabilidades da Ucrânia em seu FTA com a UE. A Ucrânia serve como fonte de madeira barata usada por marcas européias 'civilizadas' como a Ikea. Uma ilustração adequada das tendências gerais.
A terceira parte desta série será onde o papel do Canadá é discutido.